СЫРОЕДЕНИЕ

Объявление

Xinki

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СЫРОЕДЕНИЕ » Cыроедение Палеолита/СЫРОМЯСОЕДЕНИЕ » Человек стал человеком потому что ел мясо - "гипотеза дорогих тканей"


Человек стал человеком потому что ел мясо - "гипотеза дорогих тканей"

Сообщений 1 страница 30 из 37

1

Конференция 42-го национального конгресса генетики, с 4 по 7 сентября, 1996, Caxambu, MG, Brasil.
Кафедра антропологии, Университетский колледж Лондона, Gower Street, London WC1E 6BT England.
Tel: +44 171 380-856, Fax: +44 171 380-7728, E-mail: L.Aiello@ucl.ac.uk
Leslie C. Aiello

Краткий обзор теории

Мозг в смысле метаболизма – прожорливый орган. Мозговой ткани необходимо в 22 раза больше метаболической энергии чем эквивалентного размера мышце. Но у млекопитающих не наблюдается никакой связи размера мозга с метаболической потребностью. Теория Дорогих Тканей прояснит этот кажущийся парадокс, сравнив метаболическую потребность мозга с потребностью остальных органов человека.

Переводчику придётся пояснять некоторые термины т.к. статья научная, но постараюсь объяснять простыми словами.

МЕТАБОЛИЗМ (от греч. metabole ≈ перемена, превращение) равнозначен обмену веществ и энергии; в более точном и узком смысле означает промежуточный обмен.

Любой обмен подразумевает получение и отдачу, так что метаболизм состоит из анаболизма и катаболизма.
Внимательно прочитайте и сравните эти термины.

Анаболизм - процесс образования и обновления сложных элементов клеток и тканей и заключаются в синтезе сложных молекул из более простых; эти реакции, преимущественно восстановительные, сопровождаются поглощением свободной химической энергии (эндергонические реакции).

Катаболизм - процесс расщепления сложных элементов клетки и простых компонентов молекул поступивших с пищей; эти реакции, приемущественно окислительные, сопровождаются выделением свободной химической энергии (экзергонические реакции).

Вы узнаете как увеличивался размер мозга и уменьшался размер пищеварительного тракта. Другими словами как увеличивалась энергетическая потребность головного мозга в сравнение с уменьшением размеров пищеварительного тракта. Это же соотношение просматривается у нечеловеческих приматов. Размер пищеварительного тракта зависит от двух вещей: размера тела и качества питания. Это доказывает, что люди и других приматы, не могли развить большой мозг без адаптации к высококачественному питанию, что повлекло уменьшение относительного размера желудочно-кишечного тракта. Изменение питания инициировало эволюцию мозга. Это аргументирует, что высококачественное питание необходимо для эволюции большого мозга и доказывает как качественное питание необходимо для эволюции большого мозга. Однако улучшение качества питания, которое подразумевает увеличение в рационе животной пищи, не являлось основой для эволюции мозга. В этом контексте, основанном на археологических и палеоантропологических записях, изложены факты связанные с эволюцией мозга. Качество пищи играет важную роль в теории эволюции человека в целом и эволюции человеческого мозга в частности. Одна из самых запоминающихся теорий "Человек Охотник" (Ardrey, 1961; Washburn & Lancaster, 1968). Утверждает, что увеличение количества мяса в рационе гоминидов(род приматов включая человека) привели к повышению уровня сотрудничества между самцами на охоте, что повлекло увеличение мозга и связанно с развитием "познавательной способности", языка и символической культуры.
Эта гипотеза была подтверждена тем что увеличение потребления мяса и увеличение размера мозга наблюдается также у человека умелого(Homo habilis) и человека прямоходящего(Homo erectus). Также это подтверждено археологическими данными основанными на стиле жизни охотников-собирателей и их быте (Isaac, 1971).
Хотя упрощенно аргументированная гипотеза "Человек Охотник" в последние годы потеряла доверие (Tanner, 1981; Power & Aiello, в печати) важность высококачественного питания, и мяса в частности, является обобщённой темой (Foley & Lee, 1991; Leonard & Robertson, 1992, 1994). Идея эволюции мозга обоснованная качественным питанием справедлива не только для людей и человеческой эволюции. Parker & Gibson, 1979 & Gibson, 1986 изложили гипотезу "поиск и добыча", чтобы объяснить отношения у приматов. Они утверждали, что относительно большой мозг следствие всеядности приматов вместе со сложной стратегией добычи высококачественной еды. Кроме того, в контексте плотоядных приматов, Milton (1979, 1981) & Clutton-Brock & Harvey (1980) предложил, что относительно большой размер мозга связан с необходимостью более продвинутого воображения для ориентации и эксплуатации широкого рассредоточенных высококачественных ресурсов. Нет сомнений что существует связь между качеством питания и размера мозга приматов и людей (Leonard & Robertson, 1994).
Однако, как на счёт того чтобы подытожить? Существует два логических вывода.

1 . Существует прямая причинно-следственную связь между питанием (и / или связанные с ней экологическими условиями и стратегией добычи) и размером мозга.
Проще говоря, охота это, прогулка и поиск или продвинутое воображение - результат скажется на увеличение размеров мозга. Если это так, то питание будет рассматриваться как инициатор, или главный фактор в эволюции мозга (Falk, 1995).

2. Альтернативой этому может быть то, что питание "инициализатор запуска" эволюции мозга.
В этом смысле, диета позволит высвободить ограничения на рост мозга и, дать волю другим  факторам или сочетанию факторов, позволяющим мозгу расти.

Целью является утверждение, что диета должна рассматриваться как первая инстанция, и инициатор запуска эволюции мозга. Будут представлены аргументы чтобы показать, что относительно большой мозг требует высококачественной, легко усваиваемой еды.
Скорее, это открывает возможность рассмотрения важности других движущих факторов в эволюции мозга без скидки на четкую связь между качеством питания и относительным размером мозга (Leonard & Robertson, 1994).

Эти другие факторы могут включать в себя социально-экологический фактор, такой как размер группы (Dunbar, 1992, 1993, 1994; Aiello & Dunbar, 1993), социальный или беспринципно-смышлёный (Byrne & Whiten, 1988) или сочетание этих факторов, а также другие, которые могут включать в себя обезьянью походку (Povinelli & Cant, 1995), или полное  прямохождение  (Aiello, 1996a,b).

Дорогой мозг

Аргумент начинается с основного факта, что мозг является метаболически высокопотребляемым органом. На основании измерений в естественных условиях, удельная метаболическая потребность мозга составляет около 11,2 Вт / кг (Ватт на килограмм). Это более чем в 22 раза превышает удельную метаболическую потребность скелетных мышц (0,4 Вт / кг) (Aschoff и др., 1971). Следовательно головной мозг энергетически достаточно требовательный.

Например, мозг обычного человека имеет массу на 1 кг больше мозга другого млекопитающего сходного размера тела и массой в 65 кг. Метаболическая потребность человеческого мозга будет почти в 5 раз больше мозга млекопитающего (человека 14,6 Вт а у млекопитающих в среднем 3,0 Вт) (Aiello & Wheeler, 1995). Энергия необходимая для роста и поддержания большого мозга часто обсуждалась в литературе (Martin, 1981, 1983; Armstrong 1982, 1983, 1985 a,b, 1990; Hofman, 1983; Leonard & Robertson, 1992, 1994, 1996). Главная интерпретация такая: высококачественная еда питает дополнительной энергией относительно большой и высокопотребляемый мозг. Хотя это кажется ясно и логично но есть серьезные проблемы с этим аргументом. Это будет справедливо только в случае если животные с большим-мозгом будут есть такое же количество высококачественной еды, а животные с меньшим-мозгом более низкокачественную еду. Это явно не относится к людям. Barton в 1992 показал, что люди живущие охотой и собирательством значительно меньше едят, чем не человеческие приматы с меньшим мозгом, чья диета худшего качества. Возможно более важно что не существует свидетельств того, чтобы животные с большим мозгом  имели более высокую метаболическую потребность (MacNab & Eisenberg, 1989). В частном случае у людей мозг на килограмм больше, чем у среднего млекопитающего сходной массы тела, у людей есть и основная метаболическая потребность, которую можно рассчитать  для остальных млекопитающих (Aiello & Wheeler, 1995, Leonard & Robertson, 1994).

Гипотеза Дорогих тканей

Основной вопрос: как мы можем иметь относительно большой мозг не имея относительно высокой  метаболической энергии, которая необходима большому мозгу?

"Гипотеза Дорогих тканей" (ETH) даёт ответ на это очевидное противоречие (Aiello & Wheeler, 1995; Wheeler & Aiello, 1996).
Гипотеза Дорогих Тканей основана на исходном условии что связь между питанием и энергетической потребности мозга не может быть оторвана от общей энергетической потребности тела. Важным моментом является то, что мозг не один дорогой орган в теле. Есть ещё четыре других дорогих органа: сердце, почки, печень и желудочно-кишечный тракт. Вместе с мозгом, эти органы составляют чуть менее 7% от общей массы тела, но на их долю приходится не менее 70% от общей метаболической энергии тела ( таблица ).
Один из способов которым животные с большим мозгом могут поддерживать свой собственный мозг без мощной метаболической энергии в теле является уменьшение размера какого-нить другого дорогого органа с вытекающим уменьшением метаболической потребности.

Таблица I - Масса органов и метаболическая потребность в организме человека.

Данные для 65-кг мужика с метаболической мощностью = 90,6 Вт (Aschoff и др., 1971; позже Aiello & Wheeler, 1995).
http://img341.imageshack.us/img341/1550/screenshoten.png

Эта возможность была проверена путем сравнения наблюдаемой массы каждой из пяти "дорогих тканей" в среднем человеке (65 кг) с расчётной массой органов примата схожей массы тела (Aiello & Wheeler, 1995) ( Рисунок 1 ).

Масса каждого человеческого органа была взята из Synder (1975) а средняя масса каждого органа примата сходной массы тела была рассчитана на основе регрессии наименьших квадратов для сердца, печени, и почек из данных приведенных в Stahl (1965). Расчётная масса мозга и кишечника массы были вычислены по формулам приведённым в подписи к рисунку 1 (Aiello & Wheeler, 1995).

Рисунок 1 - Наблюдаемые и расчётные массы органов для 65-килограммового "стандартного" человека .

http://img408.imageshack.us/img408/2393/23fig1.gif

Расчётные массы для сердца, печени и почек взяты из Stahl (1965).
Масса сердца: HW = 5.2*M0.987 (n = 321, r = 0.99);
Масса печени: LW = 32.2*M0.94 (n = 293, r = 0.98);
Масса почек: KW = 6.3*M0.87 (n = 268, r = 0.95).
Расчётный размер мозга вычисляется для высших приматов (кроме человека) на основе данных Stephan и др. (1981)[\i].
Масса мозга: log10BW = 0.72 * log10M + 1.35 (N = 26, r = 0.98).
Масса кишечника рассчитана по формуле для высших приматов на основе данных [i]Chivers & Haldik (1980, Chivers, личное общение; верстка ошибок, влияющие точности данных в таблице 6  Chivers и Haldik (1980) были исправлены и добавлены новые виды)
.
Масса кишечника:GM= Log10GM = 0.853 * Log10M - 1.271 (N = 22, r = 0.96).
GM = масса кишечника в килограммах;
W = масса остальных органов в граммах;
M = масса тела;
n = количество животных;
N = количество видов;
r = конечный поправочный коэфф. (после Aiello & Wheeler, 1995).

Суммарная масса метаболически дорогой ткани взрослого человека очень близка к расчётной для среднего примата размером с человека (наблюдаемая масса человеческих органов = 4,40 кг а расчётная = 4,45 кг), однако некоторые органы весят по разному. Человеческое сердце и почки весят примерно столько же, как у среднего примата схожей массы тела. Однако, масса печени и желудочно-кишечного тракта примерно на 900 гр. меньше расчётной. Почти всё это уменьшение вызвано сокращением желудочно-кишечного тракта на 781 гр., общая масса которого составляет лишь около 60%, от расчётной у аналогичного размера приматов. Увеличение массы человеческого мозга на 850 гр. более чем компенсируется сокращением размера внутренних органов и особенно желудочно-кишечного тракта. Это соотношение размеров, но удельный метаболизм мозга и этих внутренних органов практически совпадают ( таблица ).
Это означает, что метаболическая потребность человеческого мозга почти идеально сбалансирована по метаболической потребностью меньших внутренних органов и особым образом с желудочно-кишечным трактом. Баланс между размером мозга и размером кишечника также соотносится как у не-человеческих приматов (Aiello & Wheeler, 1995) ( Рисунок 2 ).

Рисунок 2 - Размер мозга в сравнении с размером кишечника у приматов.

Маленький мозг и большой кишечник

http://img694.imageshack.us/img694/4003/10000000000000b70000011.png

Alouatta seniculus (чёрные квадраты)

http://img28.imageshack.us/img28/9929/10000000000000c20000010.png

Presbytis (белые квадраты) cristatus

http://img844.imageshack.us/img844/3984/1000000000000113000000b.png

Hylobates (кружки) syndactulus

Большой мозг со сравнительно небольшим кишечником, питаются меньше но качественнее предыдущих.

http://img291.imageshack.us/img291/7585/10000000000000f6000000c.png

Cebus (чёрные квадраты) Apella

http://img402.imageshack.us/img402/6415/1000000000000117000000b.png

Presbytis (белые квадраты) rubicunda

http://img832.imageshack.us/img832/3984/1000000000000113000000b.png

Hylobates (кружки) lar

X = другие catarrhines (После Aiello & Wheeler, 1995).

http://img137.imageshack.us/img137/2028/23fig2.gif

Сравнительные размеры мозга и кишечника определены для высших приматов по формулам приведенным на рисунке 1 и выражается в разницей между наблюдаемыми и расчётными размерами. Корреляция остатков  -0,69 (n= 18, P <0,001 для одностороннего теста).
Эта связь означает, что тут имеет место параллельная эволюция размера мозга и размера кишечника у людей и не-человеческих приматов. Т.е. в процессе эволюции мозг увеличивался а желудочно-кишечный тракт уменьшался. Если так, то нету резона основному метаболизму гоминид или других прогрессивных приматов  подниматься выше характерного метаболизма других приматов, влекущий энергетические расходы на эволюционное развитие мозга. На внутривидовой уровне и в ходе эволюции это означает, что у прогрессивных видов отклонение от идеального соотношения размера мозга и кишечника будет сопровождаться перераспределением бюджетов энергий. Было бы весьма вероятно, что повышенные энергетические потребности этих видов поставит их в невыгодное положение по отношению к сородичам с идеальным соотношением мозга и кишечника и что это отклонение было бы неблагоприятно для их репродуктивного успеха. На индивидуальном уровне это будет механизмом управления эволюцией мозга наблюдаемым соотношением размера кишечника и мозга. И так и наоборот - верно.
Если по экологическим причинам животные должны низкокачественно питаться трудноперевариваемой пищей, соответственно иметь большой кишечник, они не могут в то же время иметь относительно большой мозг.
Давайте прикинем: размер тела и его энергетическая потребность, размер отдельных органов и их энергетическая потребность, отношение между относительным размером мозга и размером кишечника не случайно. Из всех дорогих тканей только мозг и желудочно-кишечный тракт имеют значительные различия по размеру в пропорции с общим размером тела животного. Размер сердца и почек жёстко привязаны к размерам тела из-за их функций. Сердце должно быть достаточно большим чтобы качать кровь по всему телу и почки должны быть достаточно большими, чтобы производить мочу достаточной концентрации. Размер печени также, вероятно, тесно связан с размером мозга и поэтому не может изменяться обратнопропорционально размеру мозга. Это потому что, энергетические потребности мозга не могут превышать способность печени к хранению и обеспечению бесперебойной подачи глюкозы, необходимой как топливо для метаболизма мозга. Баланс энергетических потребностей мозга также невозможно изменить уменьшением размеров некоторых тканей, например, скелетных мышц, которые имеют значительно меньший удельный метаболизм. Т.к. нужно сократить непропорционально большое количество таких тканей, в данном случае 19 кг или 70% скелетных мышц от общего объема мышечной ткани должны быть "ампутированы" :-), чтобы сбалансировать энергетическую потребность человеческого мозга (Aiello & Wheeler, 1995).

Питание и размер кишечника

Кишечник единственный из дорогих тканей, который может изменяться по размеру, чтобы компенсировать метаболическую потребность мозга. Это потому, что размер кишечника определяется не только размер тела но и питанием (Chivers & Haldik, 1980, 1984; Martin et al ., 1985; MacLarnon et al ,. 1986a,b; Martin, 1990). Размер кишечника связан как с вместимостью так и с усвояемостью пищи (Milton, 1986, 1993; Milton & Demment, 1988). Еда низкой усвояемости требует кишечника большей вместимости с усовершенствованными камерами ферментации (желудка и / или тонкой кишки), а пища высокой усвояемости (например, сладкие фрукты, протеины, богатые маслами семена и животная пища) требует кишечника меньшей вместимости, характеризуемого простыми желудками, пропорционально тонкого и длинного. Например, Presbytis rubicunda, питается высококачественной едой и резко контрастирует относительными размерами кишечника с Presbytis cristatus, который питается едой худшего качества ( Рисунок 2 ). То же самое справедливо и для Hylobates lar, который тратит больше времени на питание фруктами, чем листьями и имеет относительно меньший, кишечник чем Hylobates syndactulus, который проводит больше времени питаясь листьями нежели фруктами (Milton, 1987). Это наводит на мысль, что наблюдается связь между качеством питания и относительным размером мозга (Parker & Gibson, 1979; Clutton-Brock & Harvey, 1980; Milton, 1987, 1988, 1993; Leonard & Robertson, 1992, 1994, 1996) на самом деле связь между относительным размером мозга и относительным размером кишечника, определяется качеством питания. Основной вывод, что независимо от того, что на самом деле являлось основанием для увеличения размеров мозга у людей и не-человеческого приматов, высокое качество диеты необходимо для эволюционного развития мозговых функций. Это снимает метаболических ограничения на развитие мозга, позволяя сравнительно уменьшить кишечник, тем самым снижая значительную метаболическую потребность этого органа.

Мозг в человеческой эволюции

Повышение качества питания с преобладанием мяса, происходило  в тоже время и с Homo ergaster (ранним прямоходящим Homo). Homo ergaster имел череп объёмом чуть более 800 см3 (Aiello & Dean, 1990). (Это примерно на 70% больше среднего объёма черепа взрослого австралопитека (= 469 ア 46 см 3, N = 17; данные от Aiello & Dean, 1990). Это значительное увеличение объем черепа произошло около 2,0 млн лет назад и далее следует длительный период времени, в течение которого объем черепа австралопитека значительно не  увеличился ( рисунок 3 ). Австралопитеки имеют соотношение размера мозга / тела, либо в пределах либо чуть выше  живущих приматов (Aiello & Wheeler, 1995). Это предполагает, что австралопитеки питались по качеству аналогично некоторым из наиболее прогрессивных приматов. Действительно, Kay и Grine (1988) указали на сходство оттисков коренных зубов  австралопитеков и Cebus, наиболее прогрессивных из всех живущих приматов, которые не только высококачественно питались (Milton, 1987) но также морфология кишечника напоминает человеческий кишечник (Martin и др., 1985; Milton, 1987). Соотношение стабильных изотопов стронция-кальция и углерода австралопитека из Swartkrans  указывает что они всеядны, а не строгие вегетарианцы (Sillen, 1992; LeeThorp и др ., 1994).

http://img411.imageshack.us/img411/7015/23fig3.gif

Рисунок 3 - увеличение объема черепа гоминоидов с течением времени.
Размер мозга от Aiello & Dean (1990), и возраст от Aiello & Dunbar (1993). (После Aiello & Wheeler, 1995).

Homo ergaster, по сравнению с ранними австралопитеками и, в частности австралопитека афарский (AL 288-1) и австралопитека африканского, не только имеет гораздо больший размер мозга, но и сильно различные пропорции тела (Aiello & Wheeler, 1995). В связи с этим австралопитеки, Homo ergaster в лице скелета (KNM-WT 15000 из Nariokotome, West Turkanna, Kenya) имели бочкообразную грудную клетку и меньший размер таза с более узкой областью живота.
Вывод: меньшая брюшная полость вмещает меньший кишечник по отношению к размерам тела, чем вместительная брюшная полость австралопитеков. Это говорит о более высоком качестве питания для этих гоминид. Прямое доказательство повышения качества питания происходит из нескольких источников.

1. Пропорции тела Homo ergaster указывают на более эффективную адаптацию к быстрому передвижению, которое было истолковано (Shipman & Walker 1989) в контексте увеличения хищнического поведения у этих гоминид.
2. Недавние археологические анализы показали, что начиная со времени появления Homo ergaster стало изменяться поведение гоминидов (Rogers и др., 1994; Monahan, 1996). В частности, археологические данные свидетельствуют о том, что по сравнению с ранними гоминидами, эти более поздние гоминиды были ォ... более способными хищниками или падальщиками, регулярно получавшими доступ к нетронутой падали и разнообразным тушам животных, и имевшими больше возможностей контроля в определенных местах на местности  в течении продолжительного времениサ. (Monahan, 1996, стр. 118-119). Sillen и др. (1995) также сообщали об относительно высоком соотношении стронция-кальция у ранних Homo из Swartkrans, это говорит что эти гоминиды питались качественнее чем  австралопитеки.

Основные инициаторы эволюции мозга гоминид

После появления Homo ergaster размер мозга оставался относительно постоянным, в течении приблизительно 500.000 лет  ( рисунок 3 ). Это говорит о том, что факторы способствующие увеличению размера мозга, инициаторы эволюции мозга гоминид в плиоцен-плейстоцене, были характерны для этого периода и не работали непрерывно в течение эволюции человека 2 млн лет назад. Часть мозга увеличивалась одновременно с увеличением размеров тела (McHenry, 1994). Однако существует хорошее доказательство того, что мозг также увеличился в сравнении с размером тела (Kappelman, 1996). Тогда возникает вопрос, какие функции являются уникальными для этого периода эволюции гоминид, которые могут указать на причинно-следственную связь относительно увеличения размеров мозга в это время? Одной из примечательных деталей в дополнение к увеличению размеров головного мозга, который отличает Homo ergaster от австралопитеков это освоение прямохождения (Aiello, 1996a,b), и это напрямую связано с увеличением засушливости в Восточной Африке плиоцен-плейстоцен периода(Rogers и др., 1994). Освоение земель связано с увеличением размера мозга, поскольку это означает бОльшие размеры дома и группы у этих гоминидов (Foley, 1987; Dunbar, 1992). БОльшие ォзастройкиサ означают необходимость более продвинутого воображения территории и, соответственно, бОльшего мозга, в то время как большие размеры группы способствуют  социальному, или беспринципно-смышлёному развитию(Byrne и Whiten, 1992; Byrne, 1996). (Dunbar 1992, 1993; Aiello & Dunbar, 1993) показал, что относительный размер коры головного мозга увеличивался вместе с относительным размером мозга у высших приматов, и вместе с размером группы. Замечено, что по мере развития обманчивого поведения у приматов, относительные размеры коры головного мозга также увеличивались (Byrne и Whiten 1992; Byrne, 1996). Это положительная закономерность между относительным размером коры головного мозга, размером группы и обманчивым поведением не означает, что только эти факторы могли быть связаны с увеличением размера мозга гоминид, однако (Barton, 1995; Aiello, 1996b). Прямохождение, большой размер и вытянутая форма тела Homo ergaster были, вероятно, необходимы для адаптации к терморегуляции в горячей африканской саванне ( Wheeler 1991a, b, 1993; Aiello, 1996b). Освоение прямохождения может быть связано с увеличением мозга за счет увеличения нервной системы, участвующей в увеличенной скорости и координации рук. Это также косвенно связанно с развитием познавательной способности и дальнейшим увеличением мозга, потому что суженные таза двуногих влечёт рождение менее зрелого и беспомощного потомства, подвергая потомство издержкам окружающей среды, в то время как  мозг растёт и развивается.
Весьма вероятно, что совокупное воздействие большого размера группы, необходимость продвинутого воображения и освоение прямохождения (освобождение передних конечностей необходимых для помощи при родах) сыграли важную роль "тягачей" в эволюции мозга гоминид плиоцен-плейстоцена. После того как эти факторы были задействованы (необходимость высококачественного питания и относительно небольшого кишечника) - инициализатор увеличения мозга стал первостепенным. Однако было бы ошибкой видеть высококачественное питание основной причиной запуска эволюции мозга (Aiello & Wheeler, 1995; Wheeler & Aiello, 1996). Barton (1995) показал, что как размер группы и тип питания независимо связаны с относительным размером коры головного мозга. Это говорит о том, что более сложные техники поиска, особенно вместе с группой, также могут быть инициатором эволюции мозга гоминид и способностей к познаванию (Aiello & Wheeler, 1995). Таким образом, хотя еще многое предстоит узнать о балансе энергии в организме человека и не-человеческого приматов, Гипотеза Дорогих Тканей позволяет объяснить взаимосвязь между высококачественным питанием и большим размером мозга у людей и не-человеческое приматов в первую очередь, как инициатора запуска эволюции мозга. Это обеспечивает основу для понимания многогранный факторов, которые могут стоять за начальным увеличением мозга гоминид в плиоцен-плейстоцене (Aiello, 1996a,b). Вероятно это социальный интеллект, более сложные техники для поиска высококачественного питания и опорно-двигательный фактор. Также включая адаптации к климату и необходимость адаптации в поведении (Potts, 1996). Гипотеза Дорогих Тканей также поясняет, что эволюция любого органа тела не может быть изучена отдельно от остальных органов. Если мы собираемся понять эволюцию мозга, то первый вопрос: ォкак мы можем быть уверены что у человека дорогой мозг?サ Только потом мы можем уравновешенно приближаться к вопросу кто так увеличил и модернизировал мозг в период человеческой эволюции.

Пожелания:

Я хочу сказать спасибо профессору Dr. Francisco A. Moura Duarte за то что пригласил меня в Бразилию представить этот документ на 42-й Национальный Конгресс Генетики 5-го сентября, 1996, в Caxambu, Brazil. Я буду также рад сказать спасибо профессору Peter Wheeler Liverpool'ского John Moores University, England, кто сотрудничал со мной последние несколько лет над множеством идей изложенных в этом документе. И хочу сказать спасибо коллегам  за критику и множество идей представленных тут: Peter Andrews, Robert Barton, Robin Dunbar, Rob Foley, Kathleen Gibson, Catherine Key, Dan Nettle, Camilla Power, Todd Preuss, Alan Walker (кто придумал название "The Expensive Tissue Hypothesis") и Bernard Wood.

Ссылки:

Aiello, L.C. (1996a). Hominine preadaptations for Language and Cognition. In: Modelling the Early Human Mind (Mellars, P. and Gibson, K., eds.). McDonald Institute Monographs, Cambridge, pp. 89-99.
Aiello, L.C. (1996b). Terrestriality, bipedalism and the origin of language. In: Evolution of Social Behaviour Patterns in Primates and Man (Maynard-Smith, J., ed.). Proc. Br. Acad. 88: 269-289.         
Aiello, L.C. and Dean, M.C. (1990). An Introduction to Human Evolutionary Anatomy. Academic Press, London.         
Aiello, L.C. and Dunbar R.I.M. (1993). Neocortex size, groups size and the evolution of language in the hominids. Curr. Anthropol. 34: 184-193.         
Aiello, L.C. and Wheeler, P. (1995). The Expensive Tissue Hypothesis: the brain and the digestive system in human and primate evolution. Curr. Anthropol. 36: 199-221.         
Ardrey, R. (1961). African Genesis. Dell, New York.         
Armstrong, E. (1982). A look at relative brain sizes in mammals. Neurosci. Lett. 34: 101-104.         
Armstrong, E. (1983). Brain size and metabolism in mammals. Science 220: 1302-1304.         
Armstrong, E. (1985a). Relative brain size in monkeys and prosimians. Am. J. Phys. Anthropol. 66: 263-273.         
Armstrong, E. (1985b). Allometric considerations of the adult mammalian brain, with special emphasis on primates. In: Size and Scaling in Primate Biology (Jungers, W.L., ed.). Plenum, New York, pp. 115-146.
Armstrong, E. (1990). Brains, bodies and metabolism. Brain Behav. Evol. 36: 166-176.         
Aschoff, J., G・ther, B. and Kramer, K. (1971). Energiehaushalt und Temperaturregulation. Urban and Schwarzenberg, Munich.         
Barton, R.A. (1992). Allometry of food intake in free-ranging anthropoid primates. Folia Primatol. 58: 56-59.         
Barton, R.A. (1995). Neocortex size and behavioral ecology in primates. Proc. R. Soc. Lond. S. B Biol. Sci. 263: 173-177.         
Byrne, R. (1996). Relating brain size to intelligence in primates. In: Modelling the Early Human Mind (Mellars, P. and Gibson, K., eds.). McDonald Institute Monographs, Cambridge, pp. 49-56.
Byrne, R. and Whiten, A. (Eds.) (1988). Machiavellian Intelligence. Clarendon, Oxford.
Byrne, R. and Whiten, A. (1992). Cognitive evolution in primates: evidence from tactical deception. Man 27: 609-627.         
Chivers, D.J. and Haldik, C.M. (1980). Morphology of the gastrointestinal tract in primates. Comparisons with other mammals in relation to diet. J. Morphol. 166: 337-386.         
Chivers, D.J. and Haldik, C.M. (1984). Diet and gut morphology in primates. In: Food Acquisition and Processing in Primates (Chivers, D.J., Wood, B.A. and Bilsborough, A., eds.). Plenum Press, New York, pp. 213-230.
Clutton-Brock, T.H. and Harvey, P.H. (1980). Primates, brains and ecology. J. Zool. 190: 309-323.         
Dunbar, R.I.M. (1992). Neocortex size as a constraint on group size in primates. J. Hum. Evol. 22: 469-493.         
Dunbar, R.I.M. (1993). Co-evolution of neocortex size, group size and language in humans. Behav. Brain Sci. 16: 681-735.         
Dunbar, R.I.M. (1994). Neocortex size and group size in primates: a test of the hypothesis. J. Hum. Evol. 28: 287-296.         
Falk, D. (1995). Comment on: The expensive-tissue hypothesis: the brain and the digestive system in human and primate evolution. Curr. Anthropol. 36: 212-213.         
Foley, R.A. (1987). Another Unique Species. Longman Scientific and Technical, London.         
Foley, R.A. and Lee, P.C. (1991). Ecology and energetics of encephalization in hominid evolution. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B 334: 223-232.         
Gibson, K.R. (1986). Cognition, brain size and the extraction of embedded food resources. In: Primate Ontogeny, Cognition and Social Behaviour (Else, J.G. and Lee, P.C., eds.). Cambridge University Press, Cambridge, pp. 93-105.
Hofman, M.A. (1983). Energy metabolism, brain size and longevity in mammals. Q. Rev. Biol. 58: 495-512.         
Isaac, G.L. (1971). The diet of early man: aspects of archaeological evidence from lower and middle Pleistocene sites in Africa. World Archaeol. 21: 278-299.         
Kappelman, J. (1996). The evolution of body-mass and relative brain size in fossil hominids. J. Hum. Evol. 30: 243-276.         
Kay, R.F. and Grine, F.E. (1988). Tooth morphology, wear and diet in Australopithecus and Paranthropus. In: Evolutionary History of the" Robust" Australopithecines (Grine, F.E., ed.). Aldine de Gruyter, New York, pp. 427-448.
Lee-Thorp, J.A., van der Merwe, N.J. and Brain, C.K. (1994). Diet of Australopithecus robustus at Swartkrans from stable carbon isotopic analysis. J. Hum. Evol. 27: 361-372.         
Leonard, W.R. and Robertson, M.L. (1992). Nutritional requirements and human evolution: A bioenergetics model. Am. J. Hum. Biol. 4: 179-195.         
Leonard, W.R. and Robertson, M.L. (1994). Evolutionary perspectives on human nutrition: The influence of brain and body size on diet and metabolism. Am. J. Hum. Biol. 6: 77-88.         
Leonard, W.R. and Robertson, M.L. (1996). On diet, energy metabolism, and brain size in human evolution. Curr. Anthropol. 37: 125-128.         
MacLarnon, A.M., Chivers, D.J. and Martin, R.D. (1986a). Gastro-intestinal allometry in primates including new species. In: Primate Ecology and Conservation (Else, J.G. and Lee, P.C., eds.). Cambridge University Press, Cambridge, pp. 75-85.
MacLarnon, A.M., Martin, R.D., Chivers, D.J. and Haldik, C.M. (1986b). Some aspects of gastro-intestinal allometry in primates and other mammals. In: Definition et Origines de l’Homme (Sakka, M., ed.). Editions du C.N.R.S., Paris, pp. 293-302.
MacNab, B.K. and Eisenberg, J.E. (1989). Brain size and its relation to the rate of metabolism in mammals. Am. Nat. 133: 157-167.         
Martin, R.D. (1981). Relative brain size and metabolic rate in terrestrial vertebrates. Nature 393: 57-60.         Martin, R.D. (1983). Human Brain Evolution in an Ecological Context (52nd James Arthur Lecture on the Evolution of the Human Brain). American Museum of Natural History, New York.         
Martin, R.D. (1990). Primate Origins and Evolution. Chapman and Hall, London.         
Martin, R.D., Chivers, D.J., MacLarnon, A.M. and Haldik, C.M. (1985). Gastrointestinal allometry in primates and other mammals. In: Size and Scaling in Primate Biology (Jungers, W.L., ed.). Plenum Press, New York, pp. 61-89.
McHenry, H. (1994). Behavioral ecological implications of early hominid body size. J. Hum. Evol. 27: 77-87.         
Milton, K. (1979). Spatial and temporal patterns of plant foods in tropical forests as a stimulus to intellectual development in primates. Am. J. Phys. Anthropol. 50: 464-465 (Abstract).         
Milton, K. (1981). Diversity of plant foods in tropical forests as a stimulus to mental development in primates. Am. Anthropol. 83: 534-548.         
Milton, K. (1986). Digestive physiology in primates. News Physiol. Sci. 1: 76-79.         
Milton, K. (1987). Primate diets and gut morphology: Implications for hominid evolution. In: Food and Evolution: Toward a Theory of Human Food Habits (Harris, M. and Boss, E.B., eds.). Temple University, Philadelphia, pp. 96-116.
Milton, K. (1988). Foraging behaviour and the evolution of primate intelligence. In: Machiavellian Intelligence (Byrne, R. and Whiten, A., eds.). Oxford Science Publications, Oxford, pp. 285-409.
Milton, K. (1993). Diet and primate evolution. Sci. Am. 269: 86-93.         
Milton, K. and Demment, M.W. (1988). Digestion and passage kinetics of chimpanzees fed high and low fibre diets and comparison with human data. J. Nutr. 118: 1082-1088.         
Monahan, C.M. (1996). New zooarchaeological date from Bed II, Olduvai Gorge, Tanzania: implications for hominid behavior in the Early Pleistocene. J. Hum. Evol. 31: 93-128.         
Parker, S.T. and Gibson, K.R. (1979). A developmental model for the evolution of language and intelligence in early hominids. Behav. Brain Sci. 2: 367-407.         
Potts, R. (1996). Evolution and climatic variability. Science 273: 922-923.         
Povinelli, D.J. and Cant, J.G. (1995). Arboreal clambering and the evolution of self conception. Q. Rev. Biol. 70: 393-421.         
Power, C. and Aiello, L.C. Female proto-symbolic strategies. In: Women in Human Origins (Hager, L.D., ed.). Routledge, London (in press).
Rogers, M.J., Harris, J.W.K. and Feibel, C.S. (1994). Changing patterns of land use by Plio-Pleistocene hominids in the Lake Turkana Basin. J. Hum. Evol. 27: 139-158.         
Shipman, P. and Walker, A. (1989). The costs of becoming a predator. J. Hum. Evol. 18: 373-392.         
Sillen, A. (1992). Strontium-calcium ratios (Sr/Ca) of Australopithecus robustus and associated fauna from Swartkrans. J. Hum. Evol. 23: 495-516.         
Sillen, A., Hall, G. and Armstrong, R. (1995). Strontium calcium rations (Sr/Ca) and 87Sr/86Sr of Australopithecus robustus and Homo sp. from Swartkrans. J. Hum. Evol. 28: 277-285.         
Stahl, W.R. (1965). Organ weights in primates and other mammals. Science 150: 1039-1042.         
Stephan, H., Frahm, H. and Baron, G. (1981). New and revised data on volume of brain structures in insectivores and primates. Folia Primatol. 35: 1-29.         
Synder, W.S. (1975). International Commission on Radiological Protection (ICRP). Report on the Task Force on Reference Man. ICRP pub. 23. Oxford University Press, Oxford.         
Tanner, N.M. (1981). On Becoming Human. Cambridge University Press, Cambridge.         
Washburn, S.L. and Lancaster, C.S. (1968). The evolution of hunting. In: Man the Hunter (Lee, R.B. and DeVore, I., eds.). Aldine, New York, pp. 293-303.
Wheeler, P.E. (1991a). The influence of bipedalism on the energy and water budgets of early hominids. J. Hum. Evol. 21: 117-136.         
Wheeler, P.E. (1991b). The thermoregulatory advantages of hominid bipedalism in open equatorial environments: the contribution of increased convective heat-loss and cutaneous evaporative cooling. J. Hum. Evol. 21: 107-115.         
Wheeler, P.E. (1993). The influence of stature and body form on hominid energy and water budgets: a comparison of Australopithecus and early Homo physiques. J. Hum. Evol. 24: 13-28.         
Wheeler, P.E. and Aiello, L.C. (1996). On diet, energy metabolism, and brain size in human evolution - reply. Curr. Anthropol. 37: 128-129.

Отредактировано Andry (2011-02-14 17:36:14)

+4

2

Теперь вы знаете что мясо есть нужно. Теория доступна для прочтения школьником!
Будет время - дооформлю версткой.

0

3

спасибо за инфу! ты прям настоящий труженник сайта!  http://galaktikalife.ru/uploads/0005/03/4a/5516-2.gif

0

4

Andry написал(а):

Теперь вы знаете что мясо есть нужно

Именно мясо? А рыбой и яйцами никак не заменить?

-1

5

Сыроедофф написал(а):

Именно мясо?

Да, именно мясо. В этой научной статье абсолютно точно написано мясо а не рыба или яйца без всяких сомнений.

+1

6

Andry написал(а):

Да, именно мясо. В этой научной статье абсолютно точно написано мясо а не рыба или яйца без всяких сомнений.

Я прочитал статью и сделал другие выводы ...

Andry написал(а):

Еда низкой усвояемости требует кишечника большей вместимости с усовершенствованными камерами ферментации (желудка и / или тонкой кишки), а пища высокой усвояемости (например, сладкие фрукты, протеины, богатые маслами семена и животная пища) требует кишечника меньшей вместимости, характеризуемого простыми желудками, пропорционально тонкого и длинного.

Andry написал(а):

а пища высокой усвояемости (например, сладкие фрукты, протеины, богатые маслами семена и животная пища)

животная пища - это не только мясо ...
из статьи понятно , что для пищи низкой усвояимости требуеться более громоздкий желудочно кишечный тракт , достаточно посмотреть на коров , лошадей или горил с их пузом . их пища требует ферментации с помощью микроорганизмов ( которых у человека , кстати , 2-3 кг ) , что усложняет процесс и повышает объём пищи и соответственно кишечника ( объёмом берут , а не качеством ) , но зато львиную долю работы по перевариванию за них делают эти микроорганизмы . естественно у таких животных голова нужна чтобы в неё есть ... и жевать , жевать , жевать ... хотя коровы и лошади довольно умные животные .
а пища высокой усвояемости - это пища не требующая длительной подготовки перед всасыванием в кровь . аутолиз плюс ферменты и готово ... фрукты на первом месте ... с энергетическим обменом всё понятно - все цепочки заканчиваються углеводами и в итоге АТФ ( посредством дыхания ) , а вот с пластическим обменом сложнее ... фрукты , конечно же не могут покрыть потребности организма в строительном материале (хотя с этим могут многие поспорить , но это уже другая тема )... а вот рыба и яйца ( сырые конечно ) с этим легко справяться ... может я не внимательно читал , но онли мясо я не заметил ...  вывод : пища должна быстро и легко усваиваться , обладать достаточным количеством энергии и необходимым материалом ... как раз :

Andry написал(а):

(например, сладкие фрукты, протеины, богатые маслами семена и животная пища)

ещё один момент : причём тут всякие Homo ?
Вы что верите в теорию эволюции ? разве найдены все промежуточные звенья ? на сколько я помню в одно и тоже время на планете жили и петикантропы и современный человек . об этом просто не принято говорить вслух у этих самых археологов , как впрочем и о многих артефактах типа пластика в каменном угле и тому подобному ...

+3

7

"гипотеза дорогих тканей"

Ну это лишь одна из множества теорий. Учёные они такие, главное желание, а подогнать фактики и обосновать можно что угодно, с целью попонтоваться потом в научных кругах и выступить перед своими коллегами.:)
Есть к примеру теория, что не было никакой эволюции хомосапиенсов и долгой трансформации обезьяны в сложного разумного человека (с детальным обоснованием такого процесса даже в среде учёных постоянные споры и полно несостыковок и противоречий). И за всю наблюдаемую современным человеком историю в природе не возникло ни каких новых животных, не произошло появления более сложных животных в плане разума на базе каких-то видов. В природе идёт только обратный процесс либо полное исчезновение, либо деградация уже существующей жизни, особенно видно это на людях и образе жизни большинства.:)
Мне больше нравится теория, что был обратный процесс. В далёкой древности разумные люди деградировали в каких-то закоулках планеты и из них появлялись обезьяны. А сами люди итог генетических экспериментов наших более старших братьев по разуму, о чём, например, полно упоминаний почти во всех мифах, верованиях, легендах большинства народов мира.

Отредактировано Xloia (2011-02-16 18:44:28)

+2

8

Xloia написал(а):

Ну это лишь одна из множества теорий

Предоставьте другие.

Xloia написал(а):

Учёные они такие, главное желание, а подогнать фактики и обосновать можно что угодно, с целью попонтоваться потом в научных кругах и выступить перед своими коллегами.

А кто это делает корректно если не ученые?

Xloia написал(а):

Есть к примеру теория, что не было никакой эволюции хомосапиенсов и долгой трансформации обезьяны в сложного разумного человека (с детальным обоснованием такого процесса даже в среде учёных постоянные споры и полно несостыковок и противоречий).

Прошу сюда.

Xloia написал(а):

И за всю наблюдаемую современным человеком историю в природе не возникло ни каких новых животных, не произошло появления более сложных животных в плане разума на базе каких-то видов.

Это ложь, эволюцию можно наблюдать, где вы это прочитали?

Xloia написал(а):

Мне больше нравится теория, что был обратный процесс.

А причем тут что вам нравится, я про факты.

Xloia написал(а):

В далёкой древности разумные люди деградировали в каких-то закоулках планеты и из них появлялись обезьяны. А сами люди итог генетических экспериментов наших более старших братьев по разуму, о чём, например, полно упоминаний почти во всех мифах, верованиях, легендах большинства народов мира.

Просто предоставьте факты.

Мне тоже сняться сны :-)

0

9

Серж написал(а):

животная пища - это не только мясо ...

Я переводил точно, написано meat.
Они в своих статьях довольно точны в определениях.

Серж написал(а):

вывод : пища должна быстро и легко усваиваться , обладать достаточным количеством энергии и необходимым материалом

Вот так вкрадывается ошибка, вы почему-то решили что я неправильно перевел слово мясо и на этом построили неправильный вывод!
Вы случайно не веган?

Серж написал(а):

Вы что верите в теорию эволюции ?

Напишите в какую верите вы!
Она же вроде подтверждена генетиками.

Отредактировано Andry (2011-02-17 13:41:12)

0

10

Andry написал(а):

Главная интерпретация такая: высококачественная еда питает дополнительной энергией относительно большой и высокопотребляемый мозг.

пересмотрел статью и опять вижу высококачественную еду ... процетируйте пож. где написано про мясо в статье

Andry написал(а):

Вы случайно не веган?

нет . я не веган

Andry написал(а):

Напишите в какую верите вы!
Она же вроде подтверждена генетиками.

да я , в общем , пока не в какую не верю . просто собираю информацию . вечерком выйду в эфир , что нибудь напишу . счас с ребетёнком на ватрушке иду кататься  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15508-2.gif

0

11

Andry

Прошу сюда.

Как один из вариантов, пожалуйста:
http://www.mk.ru/science/article/2010/0 … oveka.html

А причем тут что вам нравится, я про факты.

Это к тому, что как говорят, "каждый кулик фактами своё болото хвалит",:) и все факты, какие бы железные они не были, зачастую даже одни и теже, можно легко уложить под систему разных теорий и гипотез. Например, в области истории каждый это легко может наблюдать, как разные страны тренируются в написании противоположных версий исторических событий, на одних и тех же для всех фактах. В учёной среде давно есть известная проблема, что результаты тех или иных исследований, даже в точных науках, имеют прямую связь с субъективными желаниями и взглядами исследователя.

Просто предоставьте факты.

Вы разве этим не интересовались ни разу? Если реально тема интересна копните гугл, на предмет альтернативных теорий появления жизни и сколько там подводных камней у каждой. Как самое простое и доступное, с фактами как раз, вот в принципе не плохо:
http://www.koob.ru/taylor_paul/sotvorenie_kniga_otvetov

Это ложь, эволюцию можно наблюдать, где вы это прочитали?

Ну тогда можно было бы тоже примерчик, как и где эту эволюцию можно наблюдать. На сколько я знаю, до сих пор наукой не было зафиксировано появления ни одного нового вида животных, тем более в усложнённом виде, а вымерших масса.

Впрочем ухожу от споров на эту тему, формат форума несколько иной, а на подобные темы можно сотнями страниц разговаривать, и истина не будет найдена, знаю по опыту общения на других форумах.

+1

12

Серж написал(а):

процетируйте пож. где написано про мясо в статье

Сори, не мясо а охота, например, часто упоминается.

Andry написал(а):

Однако улучшение качества питания, которое подразумевает увеличение в рационе животной пищи, не являлось основой для эволюции мозга.

Andry написал(а):

(например, сладкие фрукты, протеины, богатые маслами семена и животная пища)

Дословно "мясо" упоминалось в другой статье про эволюцию питания.
Так что сори, а разве мясо и животная пища не одно и тоже? 

Серж написал(а):

вечерком выйду в эфир

Выложите потом мп3?

ЗЫ

Я думал кто пишет СЕ это веганы, ну да ладно.

0

13

Andry написал(а):

разве мясо и животная пища не одно и тоже?

сливочное масло вроде бы тоже не растительная пища ...

Andry написал(а):

Выложите потом мп3?

http://s57.radikal.ru/i156/0904/c0/4e45e35bfd00.gif 

Andry написал(а):

Я думал кто пишет СЕ это веганы

сыроеды , по моему - это кто кушает сырую пищу , а уж растительную или животную - это кому , как нравиться ...

+1

14

нашёл неплохую статейку на эту тему :

Считается, что быстрый рост мозга у ранних архантропов (Homo erectus / Homo ergaster) был связан с увеличением доли мясной пищи в рационе. В последнее время растет число свидетельств в пользу того, что увеличению мозга также способствовали приготовление пищи на огне и замедление раннего развития детей.
Резкое увеличение мозга у ранних архантропов традиционно связывалось с ростом потребления мясной пищи. Действительно, есть прямые археологические свидетельства того, что мясо играло заметную роль в рационе архантропов. Были они умелыми охотниками или только собирали падаль — этот вопрос активно дискутируется, но факт остается фактом: они действительно притаскивали на свои стоянки туши животных или их части и скребли кости своими каменными орудиями
Но только ли в мясной пище тут дело? В 1999 году была выдвинута гипотеза о том, что ранние архантропы, появившиеся около 1,9 млн лет назад, уже умели готовить пищу на огне, что позволило резко снизить затраты организма на ее усвоение
В последующие годы автор гипотезы Ричард Рэнгэм (Richard Wrangham) и его коллеги провели ряд любопытных экспериментов для подтверждения этой идеи. Они кормили разных животных (например, мышей и бирманских питонов) сырым и вареным мясом. Питоны на переваривание вареного мяса тратили на 12,7% меньше энергии, а если мясо еще и пропустить через мясорубку, экономия достигала 23,4%. Множество фактов свидетельствует о том, что энергетический выигрыш такого масштаба вполне ощутимо сказывается на конкурентоспособности животных и должен поддерживаться отбором. Группы древних людей, научившиеся готовить пищу, должны были размножаться значительно быстрее, чем их отсталые сородичи-сыроядцы.
Мыши, питавшиеся вареным мясом, за пять недель набрали на 29% больше веса, чем такие же мыши, которых кормили сырым мясом (при одинаковой калорийности рациона). Это означает, что смена рациона у древних людей могла практически мгновенно — даже без всякой эволюции — сказаться на их размерах.
Последовательный переход ко всё более легко усваиваемой пище не только снизил энергетические затраты на жевание и пищеварение, но и создал предпосылки для уменьшения объема пищеварительной системы, что тоже дало немалую экономию. В 1998 году британские антропологи Лесли Айелло (Leslie Aiello) и Питер Уилер (Peter Wheeler) обнаружили у приматов обратную корреляцию между размерами мозга и пищеварительной системы. Обезьяны поумнее, как выяснилось, едят больше высококалорийной пищи (насекомые, птичьи яйца и т. п.), и пищеварительная система у них меньше. Виды с небольшим мозгом налегают в основном на легкодоступную, но малопитательную ищу (листья, плоды), и пищеварительный тракт у них длиннее. Сначала предполагали, что это всеобщая закономерность, но потом оказалось, что у многих других животных данная корреляция не прослеживается.

http://elementy.ru/news/430547

вот такие вот гипотезы господа сыроеды .......

+1

15

вот ещё про питание древних ( только людей ли ? ):

То, что неандертальцы были охотниками, а не падальщиками, подтверждается изотопным анализом коллагена костей. При помощи этого метода показано, что они получали не менее 90% белка из животных, а не растительных источников, в первую очередь - из наземных травоядных млекопитающих. Есть даже данные, свидетельствующие о возможной большой роли мамонтов в питании неандертальцев, хотя археологические подтверждения этой гипотезы редки. Среди млекопитающих нет ни одного вида "чистых" падальщиков, которые не подкармливались бы охотой и/или растительной пищей, поскольку падаль - слишком ненадежный источник пищи. Если бы неандертальцы не имели очень надежного способа регулярно добывать мясо, они не стали бы отказываться от растительной пищи, от рыбы и моллюсков. Распределение травм (преимущественно на голове, шее, руках) свидетельствует о том, что неандертальцы часто вступали в жестокие схватки с животными, что было неизбежно во время охоты с использованием примитивного вооружения (4; 2000 г.). У ранних сапиенсов травмы распределены так же, но число их меньше (жизнь стала более безопасной - видимо, благодаря более совершенным методам охоты).
http://macroevolution.narod.ru/human2.htm

так , что если хотите быть , как неандертальцы кушайте мясо ... и побольше ... http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15508-2.gif

0

16

Andry написал(а):

Напишите в какую верите вы!

я думаю , что неандертальцы питались исключительно мясом мамонтов , а когда мамонты вымерли , неандертальцы встали перед трудным выбором - жить или умереть .... чтобы жить им пришлось есть друг друга , и в итоге они всё таки вымерли ... потом на нашу планету заселили ( или они сами заселились ) наших предков , более развитых и гуманных , которые питались плодами ... в итоге , в силу определённых обстоятельств ( катаклизмы , войны и т.п. ) , людям пришлось расширить рацион своего питания ... а сейчас у нас появилась возможность вернуться к своим корням ... каждый может выбрать сам к каким  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15508-2.gif

+1

17

Серж написал(а):

Питоны на переваривание вареного мяса тратили на 12,7% меньше энергии, а если мясо еще и пропустить через мясорубку, экономия достигала 23,4%. Множество фактов свидетельствует о том, что энергетический выигрыш такого масштаба вполне ощутимо сказывается на конкурентоспособности животных и должен поддерживаться отбором. Группы древних людей, научившиеся готовить пищу, должны были размножаться значительно быстрее, чем их отсталые сородичи-сыроядцы.

:cool:
Но почему мне было плохо и терял энергию почти сразу и надолго от варённых животных продуктов?  :question:

Серж написал(а):

я думаю , что неандертальцы питались исключительно мясом мамонтов , а когда мамонты вымерли , неандертальцы встали перед трудным выбором - жить или умереть .... чтобы жить им пришлось есть друг друга , и в итоге они всё таки вымерли ... потом на нашу планету заселили ( или они сами заселились ) наших предков , более развитых и гуманных , которые питались плодами ... в итоге , в силу определённых обстоятельств ( катаклизмы , войны и т.п. ) , людям пришлось расширить рацион своего питания ... а сейчас у нас появилась возможность вернуться к своим корням ... каждый может выбрать сам к каким  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15508-2.gif

Очередной веганский миф. Но я не против, честно! Просто, почему те кто долговременно на веганстве всё больше и больше теряют здоровье?

0

18

Серж написал(а):

ранние архантропы, появившиеся около 1,9 млн лет назад, уже умели готовить пищу на огне, что позволило резко снизить затраты организма на ее усвоение
В последующие годы автор гипотезы Ричард Рэнгэм (Richard Wrangham) и его коллеги провели ряд любопытных экспериментов для подтверждения этой идеи. Они кормили разных животных (например, мышей и бирманских питонов) сырым и вареным мясом. Питоны на переваривание вареного мяса тратили на 12,7% меньше энергии, а если мясо еще и пропустить через мясорубку, экономия достигала 23,4%.

Известен аналогичный опыт академика Уголева, который доказывает, что сырое мясо переваривается гораздо лучше, чем вареное. Кому верить ? Исследователей много и выводы у них разные! Лучше всего попробовать на себе ! Попробуйте полгодика попитаться одним только вареным мясом и полгодика одним только сырым. Тогда по своим ощущениям и здоровью можно сделать абсолютно объективный вывод.

+2

19

alektoro написал(а):

Попробуйте полгодика попитаться одним только вареным мясом и полгодика одним только сырым. Тогда по своим ощущениям и здоровью можно сделать абсолютно объективный вывод.

Попробовал. Всю жизнь варёным. да жареным. А уже полгода сырым. Теперь варёного и жареного для меня не существует. Это не мясо. НАСТОЯЩЕЕ МЯСО ТОЛЬКО СЫРОЕ.

+2

20

Серж написал(а):

Они кормили разных животных (например, мышей и бирманских питонов) сырым и вареным мясом. Питоны на переваривание вареного мяса тратили на 12,7% меньше энергии, а если мясо еще и пропустить через мясорубку, экономия достигала 23,4%

вот только они не уточнили сколько недель прожил питон на вареном мясе? питоны должны есть добычу целиком и в сыром-живом виде, иначе никакие микроэлементы не усваиваются, поэтому в неволе практически всех змей кормят мышами, крысами и кроликами. Тоже самое можно сказать и о дневных-ночных хищных птицах, если кормить вареным мясом - через месяц сова просто сдохнет, так как ей обязательно нужно переваривать перья и кожу жертвы.

0

21

Серж написал(а):

В 1999 году была выдвинута гипотеза о том, что ранние архантропы, появившиеся около 1,9 млн лет назад, уже умели готовить пищу на огне, что позволило резко снизить затраты организма на ее усвоение
В последующие годы автор гипотезы Ричард Рэнгэм (Richard Wrangham) и его коллеги провели ряд любопытных экспериментов для подтверждения этой идеи. Они кормили разных животных (например, мышей и бирманских питонов) сырым и вареным мясом.

Но ведь приготовленная пища усваивается хуже.
Откуда данные о том что термо-приготовленная пища переваривается лучше сырой?
Почему вы тогда сами питаетесь сырой пищей?

Серж написал(а):

Последовательный переход ко всё более легко усваиваемой пище не только снизил энергетические затраты на жевание и пищеварение, но и создал предпосылки для уменьшения объема пищеварительной системы, что тоже дало немалую экономию.

О калориях затрачиваемых на переваривание вареной пиши писала еще Шаталова.

Серж написал(а):

Питоны на переваривание вареного мяса тратили на 12,7% меньше энергии, а если мясо еще и пропустить через мясорубку, экономия достигала 23,4%.

Питон не будет есть даже мертвую мышь.

Серж написал(а):

Мыши, питавшиеся вареным мясом, за пять недель набрали на 29% больше веса, чем такие же мыши, которых кормили сырым мясом (при одинаковой калорийности рациона).

Если они отслеживали как мышь набирает вес, то это правда. Но с весом увеличивается размер жкт не так ли?

0

22

Andry написал(а):

Питон не будет есть даже мертвую мышь.

Я смотрел тот фильм, ученые насильно запихивали щипцами кусок приготовленного в духовке мяса, потом поместили змею в ящик и замеряли обьем кислорода (таким образом высчитывали каллории).

+1

23

Xloia написал(а):

Ну тогда можно было бы тоже примерчик, как и где эту эволюцию можно наблюдать. На сколько я знаю, до сих пор наукой не было зафиксировано появления ни одного нового вида животных, тем более в усложнённом виде, а вымерших масса.

Чтобы увидеть эволюцию невооруженным взглядом надо брать кости не вымершего а недавно умершего животного и сравнивать найденными костями за длительный период.
Если кости такие же значит эволюции нет, а если они анатомический изменились значит эволюция есть.

Останки кого вы сравнивали, за какой период времени и не обнаружили эволюции?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Галерея_эволюции_(Париж)

Наглядно.

0

24

Andry

Останки кого вы сравнивали, за какой период времени и не обнаружили эволюции?

При чём тут останки и какой-то там музей? Кости показывают итог каких-то процессов, а тема кто или что именно являлось причиной, остаётся за большущей ширмой, можно строить лишь гипотезы. Может быть чем угодно, от внеземной лаборатории братьев по разуму, до каких-нибудь нам ещё не известных волновых воздействий из параллельных миров (наличие которых уже не отрицается наукой). Я не встречала ни статей, ни исследований показывающих, что вот недавно, за последнии скажем 10 тыс. лет из таких-то животных в природе вдруг получились более сложные виды или вообще появился новый вид. Нет такого (или я не в теме?). Теории эволюции не имеют 100% точных обоснований, зато массу противоречий, на этих позициях уже давно стоят многие учёные (у которых мозги не зашорены догмами).

Но ведь приготовленная пища усваивается хуже.

Тут как-то всё мутно. Почему тогда сыроеды могут есть большие объёмы пищи и не набирать вес, а блюдоманы на варёнке очень быстро набирают?

Отредактировано Xloia (2011-02-23 16:46:30)

0

25

Xloia написал(а):

Тут как-то всё мутно.

Вот никогда бы не подумал, что мясо варенное лучше усваивается чем сырое. Варенное даже по консистенции намного жёстче.

0

26

helatrobus fry
Может быть причина ещё в предварительном измельчении? Уголев, например, растворял целую лягушку, но не додумался прогнать её через мясорубку, приготовить и залить желудочным соком. Каковы результаты были бы в этом случае, интересно.

0

27

Andry написал(а):

Но ведь приготовленная пища усваивается хуже.
Откуда данные о том что термо-приготовленная пища переваривается лучше сырой?
Почему вы тогда сами питаетесь сырой пищей?

Да просто статья такая попалась ... пример того , что истину в интернете найти довольно сложно ...  Мнения "учёных" , зачастую диаметрально противоположные ... у одних и тех же опытов совершенно разные результаты . Хоть сам иди в аптеку за желудочным соком и растворяй мясо , сырое и варёное

0

28

Xloia написал(а):

Я не встречала ни статей, ни исследований показывающих, что вот недавно, за последнии скажем 10 тыс. лет из таких-то животных в природе вдруг получились более сложные виды или вообще появился новый вид. Нет такого (или я не в теме?).

Наверху сравнение ранних и поздних видов.
Пока с точностью можно только определить чем человек пытался в период эволюции. И как изменялось его питание и размер мозга.

Xloia написал(а):

Почему тогда сыроеды могут есть большие объёмы пищи и не набирать вес, а блюдоманы на варёнке очень быстро набирают?

Только веганосыроеды много едят. Вес сырой едой не наберешь, вы где нить видели диких животных с такими же пропорциями ожирения как у людей?

ЗЫ
Опасаюсь что вы опровергнете гипотезу :-).
Эта гипотеза доказана методом взвешивания на весах, и тот кто взвешивал ИМХО мог даже ничего не знать про эволюцию.
Взвешивали и сравнивали.

http://i.smiles2k.net/big_smiles/super_smilies007.gif

-1

29

Xloia написал(а):

Тут как-то всё мутно. Почему тогда сыроеды могут есть большие объёмы пищи и не набирать вес, а блюдоманы на варёнке очень быстро набирают?

http://golodanie.su/forum/showthread.php?t=10734

в БСЭ читаем:

Автолиз, аутолиз (от авто... и греческого lýsis — разложение, распад), самопереваривание тканей животных, растений и микроорганизмов. При Автолиз происходит распад клеточных белков, углеводов, жиров под влиянием присутствующих в клетках гидролитических ферментов. Прижизненный Автолиз наблюдается в очагах омертвения, в клетках злокачественных новообразований. Автолиз имеет место при разложении трупов. В растениях Автолиз происходит при отмирании клеток в результате влияния низкой температуры, высушивания, действия ядовитых веществ (хлороформа, толуола и др.), а также при механическом измельчении тканей. Автолиз микробных клеток наблюдается при старении микробной культуры, повреждении микроорганизмов физическими, химическими или биологическими агентами. Автолиз имеет место также при некоторых технологических процессах, при ферментации табака, чая, силосовании кормов и др.
Н.П. Мешкова.

Выходит, аутолиз имеет отношение к процессам разложения клеток в умирающих тканях, а не к живым тканям сыроедных продуктов.

Так может, все совсем наоборот - трудность усвоения сырой еды при недостатке нужных ферментов для ее переваривания заставляет организм вырабатывать множество активных веществ, в том числе и ферментов, которые и создают лечебный эффект?

Интересная мысль

-1

30

helatrobus fry написал(а):

а также при механическом измельчении тканей.

Значит БЛЕНДЕР рулит!!!  :flag:

helatrobus fry написал(а):

Интересная мысль

Ещё более интересная мысль - ПОЧЕМУ ОТ ВАРЁНОЙ ЕДЫ ЛЮБОЙ СЫРОЕД ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ ПОДАВЛЕННЫМ, ЛИШЁННЫМ ЭНЕРГИИ, ВЯЛЫМ И Т.Д.?

0


Вы здесь » СЫРОЕДЕНИЕ » Cыроедение Палеолита/СЫРОМЯСОЕДЕНИЕ » Человек стал человеком потому что ел мясо - "гипотеза дорогих тканей"